Hoy voy a daros la chapa un poco sobre algo a lo que le llevo dando vueltas desde hace ya un tiempo, y que por fin he conseguido asentar, al menos conmigo misma. Este es el dilema que me llevo planteando desde hace un par de años sobre las dos versiones standard de Aventureros al Tren: el mapa de los EE. UU y Europa. Salí de dudas el pasado fin de semana cuando fuimos al torneo, o liguilla, que tienen montado todo este mes en Board in the City – del que seguro ya me habéis oído hablar con anterioridad; el café de juegos de mesa en Southampton (UK). Esta liga se juega con el mapa europeo, por tanto, fue con esa versión con la que jugamos. Éramos cuatro, y todos hemos jugado con ambos mapas, y la cosa que tiene cuando juegas con gente que conoces y con la que has jugado más veces, es que más o menos sabes por dónde van los tiros. Así que, este era buen escenario para observar y cuantificar, en comparación con otras partidas que hubiésemos jugado con el otro tablero. Así que aquí os dejo mis reflexiones; muchos supongo que habréis llegado a la misma conclusión; o tal vez no, tal vez vuestras experiencias sean completamente distintas, pero ya que hay tanta gente que pregunta en que se parecen o cual el mejor para principiantes y distinto tipo de jugador, pues aquí dejo esto.
El mapa de Europa tiene una dinámica fundamental que los jugadores deben de tener en cuenta, que es ese cuello de botella que se forma con las vías de tren entre la península ibérica y el norte de Francia, y que en gran parte afecta a cualquier ruta que tenga que pasar por la zona centro; principalmente las paradas alemanas. Evidentemente, es parte de la gracia el ver como se sortean estos obstáculos, y la verdad es que no es nada sencillo, porque a mano derecha de todo este tinglado tiene uno el ‘triangulo de la muerte’: así es como hemos llamado a esos tres túneles para el lado de Zúrich. Aunque los túneles te complican la vida en cuestión de cartas y la posibilidad de perder turnos, a mí me parecen una buena idea que le da vidilla al juego en comparación con el tablero estadounidense. Lo que ya no me hace tanta ilusión, son los supuestos ferris: tanta locomotora y tanta gaita…En fin, que yo comentaba lo de los túneles y el tramo infernal por un asunto importante. En el tablero europeo los tickets se reparten de tal forma que todo el mundo recibe un ticket largo y los demás cortos, mientras que en el americano es un poco a boleo. Por supuesto, tú te puedes descartar de tu ticket largo, pero a no ser que te quedes con todos los cortos y te lo montes bien, lo vas a llevar difícil para atrapar puntos. ¿Cuál es el problema? Un gran porcentaje de esas rutas pasan por esta zona que he comentado, dejando un muy modesto número de líneas en el lado este y sur del mapa. En la mayoría de partidas que yo he echado, la estadística ha demostrado que de los 4, dos o tres acaban en este embrollo y otro siempre se descuelga por el lado oriental – normalmente no es por decisión suya, si no por cuestión de las cartas. Claro que tú puedes estar cogiendo y descartando tickets a la velocidad del rayo, pero perderás muchos turnos y rara vez podrás recuperar ese tiempo.
La cuestión es que, en todas las partidas que he jugado, excepto una (curiosamente esta última y luego os comentare por qué), la persona con las rutas orientales ha ganado. Los motivos de su victoria suelen ser los mismos: menos congestión de jugadores y de rutas hace que tengas más libertad de movimientos…Si hay una cosa que sí que me repatea del mapa europeo, es que si no consigues usar las líneas ‘ideales’ (por así decirlo) para tu ruta, buscarte una alternativa es bastante más fastidio que mi experiencia con el mapa americano. El tablero EE. UU también tiene sus problemas – es parte de la dinámica de juego, quiero decir – pero tal y como están conectadas las estaciones, sí que parece que las líneas estadounidenses tienen más fluidez. Por eso no tenemos esa misma congestión y división territorial. Sí que es cierto que hay un punto de cruce de muchas rutas americanas en esa línea que baja hasta Santa Fe desde el norte, y que se puede armar algo de barullo, pero nunca me ha parecido tan complicado hacer ese tramo en comparación con el otro mapa. Tiene más movilidad en el trayecto de costa a costa o de norte a sur, o eso me ha parecido a mí, en cualquier caso.
Volviendo al este del tablero europeo: ya no solo es la congestión, sino que, proporcionalmente hablando, las líneas de tren dan más puntos. La mayoría de esos tramos, si os fijáis, son de 4 trenes al menos, y muchos de esos tramos son de color gris y por consiguiente no estas restringido en cuestión de cartas específicas. Si eres hábil sabrás aprovecharte del flujo de cartas y sabrás de cuales hay más. En este lado del tablero también están los dos tramos de ruta continua más largos. El túnel de 8 son puntos garantizados: tengas línea ahí o no, ese tramo te va a dar 21 puntos lo cual ya es tanto como uno de los tickets de tren largos, y necesitas menos trenes para completarlo. También tienes un par de tramos de 6. Por el otro lado, de costa a costa en el tablero americano hay bastantes más líneas de 6 trenes – los que se hayan hecho un San Fran/ LA – Miami saben de lo que hablamos. No obstante, no tienes por qué ir por esas líneas: tienes un par de paralelas que en cuestión de trenes la diferencia es mínima. Y ese es otro tema. En Europa desviarse es perder trenes y tiempo, y al menos por mi cuenta siempre se nota más. En el tablero americano, la mayoría de las veces que he jugado, más de un jugador ha tenido oportunidad de ir a por otra ronda de tickets y completar al menos uno, mientras que en el mapa europeo no nos ha ocurrido nada más que un par de veces. Por supuesto, al tener las estaciones para el mapa de Europa ahí puedes sacarle ventaja a la congestión y dejar que otra gente monte líneas por ti – no obstante, el balance de esos puntos suele ser algo fortuito. Por cada estación que no uses, ganas 4 puntos al final, pero al no poner trenes pierdes esos puntos de línea…Vaya, que lo que ganas por un lado lo pierdes por otro. Sí que nos hemos dado cuenta que se le saca mayor partido en partidas de menos de 4 jugadores, ya que no se pueden usar los carriles dobles, pero en partidas más grandes la mayoría de las veces que hemos jugado, han ido a puntos extra al final.
Y este tema de las estaciones es algo que, de hecho, nos ha influido mucho en la liguilla. No he jugado con las reglas en castellano, por tanto, no puedo opinar desde ese punto de vista, pero en inglés la frase está escrita de forma ambigua. Hasta la última partida nosotros siempre habíamos interpretado que el uso de estaciones era para llegar a la estación que necesitas y que no puedes completar porque hay trenes de otro jugador evitando que puedas poner tú los tuyos. Ejemplo: has hecho de Lisboa a Madrid, y tienes que intentar llegar a Pamplona, pero alguien ya ha cogido ese túnel. Pues vas tú y pones la estación en Pamplona porque es ahí a dónde vas. Siempre nos pareció lo lógico, y nunca lo hemos pensado más. Pero en inglés las reglas están escritas de tal forma que no especifica en que estación debe poner uno la estación para conectar, simplemente menciona trenes que salgan o entren de la estación…por tanto, parecen decir que, para completar ese tramo, puedes poner la estación en Madrid y llegar igualmente a Pamplona. Para mí eso no tiene mucho sentido, porque tú ya estabas en Madrid, pero bueno, aceptaremos pulpo como animal de compañía. Esto fue, precisamente uno de los factores que rompieron la partida a los del lado este. La partida estaba prácticamente ganada, con el túnel, rutas orientales y un cachito en el centro, pero con este lio de las estaciones y un pequeño descuido, se perdieron prácticamente 20 puntos que le dieron la victoria a otro jugador – que revisando el tablero después de jugar, se descubrió que había hecho un movimiento ilegal que no debería haber podido y por tanto los resultados habrían sido distintos…Vamos fue una partida un poco atípica, con errores y descuidados poco habituales.
En resumidas cuentas, tras mucha consideración y observación, he decidido que personalmente, prefiero el mapa original. Las posibilidades de victoria son más variadas, mientras que en el mapa europeo parece que para ganar siempre tener que seguir la misma táctica. En el otro, las rutas son más flexibles y si quieres meter una expansión como Alvin & Dexter, la partida sigue siendo jugable. Quiero decir, el caos que es el mapa europeo con un A&D es simplemente ingobernable – hemos hecho partida de prueba y nos cogimos tal grillada que decidimos parar. Sin embargo, en el mapa estadounidense me pareció que le daba su gracia, y ofrece ventajas estratégicas que en el europeo simplemente le hacen la vida imposible a todo el mundo. Ya sabéis que yo soy fan de ir a mala leche si hace falta, y si ese es el tipo de partida que vamos a jugar, pues me parece muy bien. Pero cuando la dinámica pasa de hacer la puñeta a convertirse en un dolor de cabeza…pues apaga y tráete el Munchkin. Así que, en ese sentido, aunque me gustan los elementos que se incorporan en el mapa europeo, prefiero la flexibilidad del estadounidense. He oído a mucha gente decir, o es que el europeo es más difícil…Pues…no, la verdad es que no. No tiene una mayor dificultad per se – en ese sentido, he introducido gente nueva tanto a una versión como la otra y ambos han sido igualmente fáciles o difíciles. Lo que tiene es una mayor rigidez y hay que estar tal vez más pendiente de las matemáticas que implican llevar cuenta de trenes y de las cartas de colores – que mucha gente se despista en ese sentido.
De cualquier forma, esta es un poco la opinión formada entre los del grupo, del equipo, pero, como suele pasar, estoy casi segura que a otros os habrá pasado cosas diferentes y prefiráis el uno u otro por distintos motivos. Así que, si tenéis alguna experiencia distinta a la nuestra, compartidla J.
Nos vemos en la siguiente.
ManaBurnt 